כלל חברה לביטוח בע"מ נ' ורטהיימר ואח'

המבקשת" בעצמה

המשיבה 1: באמצעות עו"ד נתן בודה

החלטה

המשיבה 1 הגישה תביעה כנגד המבקשת והמשיב 2 תביעת תחלוף בגין תאונת דרכים שארעה לטענתה. המבקשת הגישה בקשה לסילוק התביעה על הסף, משורה של טעמים, שהעיקרי שבהם הוא חוסר יריבות בשל כך שהמבקשת הנה חברת השכרה ואינה אחרית למעשיו של הנהג שנהג ברכב. כמו כן נטענה טענת קנוניה בין שני הנהגים, והועלתה טענת סמכות מקומית.

דין הבקשה לסילוק התביעה על הסף להידחות. טענות דוגמת טענותיה של המבקשת בכל הנוגע לחוסר יריבות ולהעדר עילה כבר נדחו בעבר בהליכים אחרים, לרבות הליכים בהם היתה מעורבת המבקשת עצמה, ואפנה, למשל, לפסק דינה המפורט של כב' השופטת מיכל ברק נבו בת.ט 03178/08 אריה חברה לביטוח נ' אליאס ואח' (2005), שם נפסק כי:

"באשר לחבותה של הנתבעת 2 [המבקשת], קיימים מספר פסקי דין המתייחסים לאחריות חברת השכרה לנזקי רכב צד ג' שנגרמו על ידי שוכר רכב. נפסק בשורה של פסקי דין, כי ניתן לראות בחברת ההשכרה "מעין מבטח", ואף היו מקרים בהם חייבו בתי המשפט את חברת ההשכרה מכח עוולת הרשלנות (ראה: ת.א. 12085/03 ניו קופל בע"מ נ' יעקב ואח' (מפי כבוד השופט גלדשטיין, פסק דין מיום 26.9.04); ת.א. 24200/04 איילון נ' שקלר ואח' (מפי כבוד השופטת פלינר, פסק דין מיום 2.8.05); ת.א. 55256/03 אליהו בע"מ נ' מינקוביץ ואח' (מפי כבוד השופטת אבי-גיא, פסק דין מיום 11.9.05); ת.א. 124755/00 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' דהן ואח' (מפי כבוד השופט ארנסט, פסק דין מיום 1.11.04).

עיון בהסכם ההשכרה ומכלול עובדות המקרה מובילים אותי למסקנה, כי חברת ההשכרה אכן התנהגה, במקרה זה, כ"מעין מבטחת"".

מובן שפסיקה זו אינה מכריעה בענייננו, אולם ברי שאין זה המקום לסילוק התביעה על הסף, שכן יש לבחון עובדתית את מערכת היחסים שבין המבקשת לבין הנהג מטעמה ואת מעמדה המשפטי, ועל כן יש לבחון את התיק לגופו. טענת הקנוניה שהעלתה המבקשת נטענה, בשלב זה, ללא כל יסוד ובסיס ועל-כן אינה מהווה עילה לסילוק התביעה על הסף.

שונה הוא המצב בכל הנוגע לסמכות המקומית, שכן עיון בכתבי הטענות, בבקשה ובתשובה מעלה שזיקות האירוע קשורות במחוזות ירושלים ומרכז ולא במחוז תל-אביב, ומכאן שקיים ספק אם בית-משפט זה אוחז בסמכות מקומית לדון בתביעה. עם זאת, הואיל וניתן כבר פסק דין בהעדר הגנה כנגד נתבע 1 רשאית התובעת להעלות טענותיה המנומקות בנושא זה בתוך 30 ימים מהיום. במידה ולא תוגש התייחסות יועבר ההליך לבית-המשפט המוסמך.

המזכירות מתבקשת להעלות את התיק לתזכורת פנימית ביום 3/10/10.

נוכח סכום התביעה הנמוך והוצאות שיגרמו לצדדים מניהולו של ההליך, לרבות הוצאות בקשה זו שטרם נפסקו, שים לב לקיומו של פסק דין כנגד נתבע 1, ובהתייחס לפסיקה בתיקים דומים, לרבות הפסיקה שצוטטה למעלה, ראוי שבעלי הדין ינסו להגיע לסיום המחלוקת מחוץ לכותלי בית-המשפט, באורח שיחסוך בהוצאות וימנע בזבוזי זמן.

ניתנה היום, ז' אלול תש"ע, 17 אוגוסט 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: